家装平台模式如何破解危局?

  这两年,“互联网+”顶着新一轮颠覆的期待,闯入家装行业,但也没能绕过固有行业痛点。在模式摇摆中,自身业绩也遭遇瓶颈。平台化模式的症结在哪?产品不优,流量不够等等都不是根本原因,核心在于平台型商业逻辑的立足点:是否真正建立信用体系。

  现有平台模式一般循序渐进的发展规律是——建立信用体系;迅速规模化;以巨大增长潜力持续获得资本输血;壮大为巨头;最后成为行业模式引领者、规则制定者。

家装平台模式如何破解危局?  上月,互联网家装平台艾佳生活获得天图资本10亿元B轮融资,估值超过10亿美元,成为家装行业新晋独角兽。在艾佳生活之前,2018年3月23日,科技部发布的《2017年中国独角兽企业发展报告》中,共164家上榜公司总估值6284亿美元,土巴兔位列其中。

  除了上述两家独角兽,家装行业的平台模式还有齐家网,以及天猫、京东等已有大规模用户基数的电商平台。这类模式主要提供中介服务,将设计、装修施工及家具供应商等上游企业与C端消费者连接起来。

  互联网家装行业还有一类垂直模式的“重资产”企业,以爱空间、住范儿为代表,直接与C端消费者提供服务。相比平台企业侧重渠道整合和资源匹配,垂直类企业注重标准化产品。

  以上两类互联网企业都试图改变家装行业的沉积问题,但涉足其中的企业,本身业务模式及业务增长面临困局,多数问题是家装平台模式独自面临的难题。

  GMV困局:平台企业整体量级微小,规模化是第一步

  家装平台主流企业包括港交所上市的齐家网,以及两只待上市的独角兽公司土巴兔、艾佳生活。随着今年资本环境持续恶化,未上市企业面临更大的融资压力,资本对业绩的考核也更严格。

  从公开的数据来看,三家企业在多个层面的数据,都是自身所在业务模式的代表性样本,放大到市场,显出的结论又截然不同。

  先看上市公司业务数据。已于7月上市的齐家网,目前市值38.37亿港元(10月25日港股)。齐家网8月发布的2018年年中报显示,已实现盈利,而过去三年亏损大幅递增。

  数据显示,齐家网在2015年、2016年、2017年营收分别为1.41亿元、3.01亿元、4.79亿元,对应亏损为3.45亿元、4.01亿元、8.24亿元。

  现阶段,平台模式企业的GMV(网站成交总额)因素主要取决于第三方入驻公司数量,以及C端流量。数据显示,2018年上半年,齐家网平台装修公司达到8083家,同比增长43%,独立访客为4628万,同比增长48.5%。

  非上市公司情况则有不同。根据土巴兔在8月28日递交的招股书数据,2015年、2016年、2017年、2018年上半年在线平台营收分别为1.90亿元、2.98亿元、4.02亿元、 2.14亿元,对应毛利(线上平台及承包业务)为1.78亿元、3.25亿元、4.94亿元、2.16亿元,对应亏损(线上平台及承包业务)为7.5亿元、5.6亿元、11.11亿元、6.36亿元,毛利增长速度不及亏损速度。

  数据显示,土巴兔2018年上半年GMV达236亿元,去年全年GMV为572.37亿元。对比互联网电商平台的GMV数据,连年数据增长,依旧难以稳定股价。若GMV数据下降,则影响更明显,而土巴兔半年GMV未及去年全年一半,预期营收增长压力较大。

  过去几年,土巴兔经历模式摇摆。最初,土巴兔是一个室内设计师平台,2009年注册设计师突破10万人,在变现的考虑中,选择切入家装中介平台。在2015年9月,土巴兔开始上线工长签约模式,试水自营,但效果较差,平台和自营均受影响,于是,土巴兔又重回平台战略。

  另一个独角兽艾佳生活主要公开数据为GMV。在2016年和2017年,艾佳生活分别完成签约额(平台GMV)17.60亿元、103.90亿元。艾佳生活预计2018年签约额可达到300亿元,计划五年内达到1000亿元。

  在上市与非上市公司之间找到同一参考系,GMV是一个重要维度。按照科技互联网领域平台型企业的惯例,平台型企业作为中介方,营收直接相关于订单成交量。

  根据行业公开报告数据,2017年线上室内设计及建筑行业的市场规模(按GMV计算)达到1267亿元,齐家网市场份额为25.7%,为325.62亿元。同期数据,土巴兔、艾佳生活分别为572.37亿元、103.90亿元。

  假设一次家装平均值为50万元,齐家网325.62亿元、土巴兔572.37亿元、艾佳生活103.90亿元GMV的成交量,分别达到交易65124笔、114474笔、20780笔。以国内的人口规模来看,三家总计20万笔左右的交易量并不突出。

相关推荐
新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
返回列表
 
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。